| Utilizador | Resposta | 
| LCFox
 
  
    De: Matosinhos 5/25/2010 9:24:30 PM
 | [T2] Vampires  
 | 
| BMBA
 
  De: Fazendas de Almeirim
 5/28/2010 12:03:41 PM
 | re Dragonhand 
 eu percebo o porque das fetch. 
não percebo é porque daria aquele dinheiro por elas.
 
E como eu prefiro fazer os decks o mais barato possivel, então não uso.
     | 
| marcox
 
  
     De: sesimbra
 5/27/2010 8:08:33 PM
 | re 
 Pessoal: 
As fecth´s só te ajudam.. já foram expostos vários pontos de vistas uteis , e o unico inutil sabes qual é ? Lose 1 life.
 
- Mais probabilidade de card no land 
- Secar o deck  
- Tem sinergia com o Nocturnos e BGhast
 
Sem duvida que no meu vamps entraria ..
 
Se tivesse um      | 
| LCFox
 
  
    De: Matosinhos
 5/27/2010 5:37:20 PM
 | Re 
 Presumi que fosse isso. Só que como tinha dito preferia não ter de por fetch lands por apenas 4 cartas devido á possibilidade de em endgame estiver quase sem vida e necessitar de terrenos. | 
| Dragonhand
 
    De: a
 5/27/2010 2:40:52 PM
 | re 
 Algum pessoal ainda nao percebeu bem o porque das fetchs.
 Nao é por limpar terrenos, q se f*** isso pq apenas melhora a percentagem de sacar n terreno em menos de 5% no decorrer do jogo.
 
 Bloodghast, volta para jogo, se o teu oponente tiver menos de 10 de vida atacas directamente, se nao usas no fim do turno do teu oponente e é quase como se tivesse haste.
 
 Nocturnos, se te calhar terreno no topo fazes o que? perdes o nocturnos para um raio?, fetch land.
 
 
 
 Alterado a 5/27/2010 4:28:19 PM por flavioalves
 | 
| LCFox
 
  
    De: Matosinhos
 5/27/2010 1:35:22 PM
 | Re 
 Realmente têm razão. Updated! | 
| flavioalves
 
  
      De: Coimbra
 5/27/2010 2:23:02 AM
 | RE 
 Acredita, Feast of Blood é mau.
 Os Vampiros são normalmente pequenos, morrem para tudo (tirando Bloodwitch) e agora os decks ou têm carradas de removal de qualidade para matar Vamps ou podem simplesmente ignorar o Feast of Blood, ou porque os finishers deles podem ignorar directamente o Feast of Blood (Planeswalkers, Emrakul, Cruel Ultimatum, Martial Coup, etc...) ou porque o facto de meteres muitos Vampiros para a mesa transforme o mass removal deles em autenticos "auto-wins".
 
 Ainda que todo o removal preto actual tenha algum tipo de condicionante o Feast of Blood é considerávelmente pior do que as alternativas que apresentei.
 | 
| PedroFNM
 
  
    De: Porto
 5/26/2010 10:00:26 PM
 | re 
 vamos supor: 
 controll vs vampiros
 
 tinhas bichos na mesa ficas te com mao vazia pois baixaste tudo, ele faz um doj e passa, faz draw dum terreno ele untap carteiraslayer angel, sai foblood go, ataca passa ta desvirado, tem te na mao ate podes fazer draws de vamps que quiseres ele ha de ter counters e tem o anjo na mesa
 
 nao curtias que o foblood fosse uma doom blade?? ou consuming vapors?
 | 
| LCFox
 
  
    De: Matosinhos
 5/26/2010 9:38:56 PM
 | Re 
 Sim, e quase sempre tenho 2 ou mais em jogo, ainda por cima com os custos de mana que tenho nas criaturas e pelo facto que tenho mais criaturas que spells, e que grande parte do meu deck é criaturas!Alterado a 5/26/2010 9:53:42 PM por LCFox
 | 
| PedroFNM
 
  
    De: Porto
 5/26/2010 9:29:23 PM
 | re 
 para o foblood precisas de estar bem no jogo com 2 vamps pelo menos | 
| LCFox
 
  
    De: Matosinhos
 5/26/2010 9:05:11 PM
 | Re 
 Sinceramente não compreendo porque é que o Feast of Blood é mau... mata qualquer criatura, seja preta ou não (claro, não impede de regenerar), e ganha-se 4 de vida, tudo por um custo de mana de 2.
 Tudo o resto custa mais e cartas como Doom Blade e Hideous End não matam bichos pretos, logo não vejo como é que são superiores...
 
 O resto custa 4 ou mais de mana, ou seja, 4 turnos no mínimo. Na maioria das vezes os jogos acabam em 5 turnos, pelo menos é o que me dizem. O oponente acaba por nos ganhar antes que possamos fazer removal.
 |