Utilizador	Resposta
joaovinha De: Évora 10/28/2013 9:43:20 PM	[Standard] BRW Boas, Decidi começar a jogar standard e, após ver alguns decks, optei por estas três cores. No entanto sinto que precisa de alguns retoques. Logo para começar tenho duvidas relativamente à mana. Não será demasiada shockland? É bom mas se meter em campo apenas as shocks perco um absurdo de vida... Tenho duvidas também relativamente a rakdos cackler. É um bicho interessante no entanto se não me sai ao inicio perde a utilidade. Não valeria mais ash zealot? Ou então young pyromancer, visto ter muitas mágicas e até fazer combo com o Porphuros. Relativamente ao Deus vermelho, valerá a pena? Coloquei-o nesta lista porque ele é bom e me saiu numa saqueta. Era só mais naquela para o aproveitar. Aurelias fury deve ficar? o Sidebord precisa de uma revisão a fundo. Enfim, muitas questões mesmo. Opinem à vontade. Desde já obrigado, Abraço. Aqui está a lista: 3x rakdos cackler 3x Chandras Phoenix 3x desecration demon 2x firamane avenger 3x boros reckoner 1x obzedat ghost council 1x aurelia the warleader 1x porphuros, god of the forge 3x chained to the rocks 3x dreadbore 3x mizzium mortars 1x whip of erebos 2x rakdos return 3x boros charm 1x silence 1x aurelias fury 2x magma jet 2x Chandra, pyromaster 4x sacred foundry 4x blood crypt 4x godless shrine 2x temple of triumph 2x temple of silence 2x mountain 2x plains 2x swamp sidebord: 2x Wear // Tear 3x mindsparker 2x burning earth 2x warleaders helix 2x Slaughter Games 2x glare of heresy 1x aurelia, the warleader 1x merciless eviction Alterado a 10/29/2013 3:02:36 PM por milton18 Responder
joaovinha De: Évora 11/5/2013 1:18:51 PM	re Ok, obrigado. Parece-me uma boa lista para começar. Depois de testar dou novidades. Obrigado e abraço!
milton18 Moderador De: Aveiro 11/5/2013 11:45:34 AM	r ou seja queres um BR midrange. porque é que queres abandonar uma das cores? Sei que as 3 cores que estas a usar ja chegou a aparecer, mas não sei se BR fez resultados competitivamente, mesmo nao tendo feito é uma ideia que podes experimentar. Pegando numa lista recente de BWR que fez um bom resultado: 1 Aurelia, the Warleader 2 Blood Baron of Vizkopa 2 Obzedat, Ghost Council 4 Boros Reckoner 4 Desecration Demon 1 Devour Flesh 1 Heros Downfall 2 Doom Blade 2 Warleaders Helix 1 Mizzium Mortars 1 Rakdoss Return 2 Dreadbore 3 Anger of the Gods 3 Read the Bones 1 Whip of Erebos 2 Chained to the Rocks 1 Chandra, Pyromaster 2 Rakdos Keyrune 1 Rakdos Guildgate 1 Swamp 1 Temple of Triumph 2 Plains 4 Blood Crypt 4 Godless Shrine 4 Mountain 4 Sacred Foundry 4 Temple of Silence Indo para BR, que parece ser a base do deck, so precisas de corrigir a manabase (vais querer 4 gates, 4 shocks, basicas e possivelmente mutavault) e de cortar o Chained to the Rocks, a Helix, a Aurelia, Obzedat e o Baron.
joaovinha De: Évora 11/5/2013 10:43:48 AM	re ok ok. estou convencido. Andei à Procura de uma lista que jogasse com reckoner, desecration demon e chandra pyromaster (ou seja, BR) no entanto não encontrei... Há algum deck competitivo que jogue com estas cartas? outra opção poderia ser boros, com reckoner, chandra e archangel of thune. Tenho a base de mana para qualquer um destes decks.
milton18 Moderador De: Aveiro 11/4/2013 11:44:21 PM	r se ainda nao tens um main decente nem uma direcção viável escolhida não vale a pena estar a tratar do side ainda. a velha história da carroça a frente dos bois a lista ainda está bastante má e pouco focada. Uma montanha não te permite jogar tanto um obdezat como um mortars, por exemplo. tens de ter noção de que tens custos bastante complicados.
joaovinha De: Évora 11/4/2013 11:24:59 PM	re e quanto ao Sideboard? se a fazer decks tenho pouca experiência, a fazer SB ainda muito menos... Porque rakdos guildgate? Uma montanha básica não seria melhor? Abraço
milton18 Moderador De: Aveiro 11/4/2013 12:17:03 PM	r "Eu estou a ponderar ir para um "aggro de controlo" (nem sei se esta terminologia está correcta). Ou seja, mais lento que um aggro puro (mas bem mais rápido que aquilo que ele está agora) mas apoiado por mágicas que me permitam aguentar o jogo até ao terceiro turno sem grandes problemas. A partir do terceiro turno já devo conseguir jogar a maior parte delas com maior fluidez." Mesmo a fazer algo desse género não tens vantagem nenhuma em ir para as 3 cores. Podes espreitar um exemplo de algo tipo o que descreves no primeiro post que fiz no tópico do glimbinous. É agressivo qb, mas mais a puxar para o midrange. Acredito que dê para splashar uma cor até, mas duas atrasa a mana enormemente e torna-a inconsistente para um deck que precisa dela rapidamente. Manabase pode ser algo como isto: 4 Godless Shrine 4 Blood Crypt 4 Sacred Foundry 3 Temple of Silence 3 Temple of Triumph 1 Rakdos Guildgate 2 Mountain 2 Swamp 2 Plains Que obviamente precisa de um monte de terrenos que entram virados.
joaovinha De: Évora 11/1/2013 9:01:49 PM	re Eu estou a ponderar ir para um "aggro de controlo" (nem sei se esta terminologia está correcta). Ou seja, mais lento que um aggro puro (mas bem mais rápido que aquilo que ele está agora) mas apoiado por mágicas que me permitam aguentar o jogo até ao terceiro turno sem grandes problemas. A partir do terceiro turno já devo conseguir jogar a maior parte delas com maior fluidez. Estou a ponderar tirar a Aurélia (apesar de ter haste e vigilância, o que beneficia muito a habilidade dela. que achas?) e a firemane avenger. No entanto isto cria-me um problema devido á falta de spells brancos. Teria obzedat, chained to the rocks, boros charm, silence e aurelias fury (que sinceramente não gostei assim tanto dela. Rakdos return é bem melhor). O que posso meter para substituir a aurelias fury e firemane avenger? De preferencia criaturas que peçam 1 ou 2 mana, para ficar mais rápido Ajuda-me então a melhorar a mana Obrigado, Abraço!
milton18 Moderador De: Aveiro 11/1/2013 12:04:11 PM	r Portanto encontraste o problema que tinha referido, nada como experiência própria A manabase está limitada pelo que está disponível no formato. Dá para melhorar ligeiramente, mas vai ter sempre muitos terrenos virados e as shocks todas. Se queres manter as 3 cores é basicamente impossível ser um aggro puro, simplesmente porque a manabase corta a velocidade das criaturas e faz com que se tornem irrelevantes mais depressa. Na minha opinião se ficas nessas cores não tentes fazer algo que um monored faz melhor.
joaovinha De: Évora 10/31/2013 9:10:32 PM	re Boas, ontem tive a pesquisar melhor e a informar-me sobre os vários tipos. Sim, de facto midrange é muito virado para criaturas pesadas, que tenham logo grande impacto quando entram em campo. Decidi que quero respeitar a maioria das listas que vi, por isso quero seguir a via do midrange. Eu gostava mesmo de manter-me com estas 3 cores. Há alguma forma de tornar a mana mais flexível? Além da mana que outras cartas devia alterar? ------------------------------------------ Decidi editar o meu comentário por uma simples razão. Hoje tive oportunidade de testar este deck e não gostei. A mana de facto teima em conjugar-se, não consigo tirar o melhor partido da chandra (por ter bichos muito pesados), a firamane nunca ataca com mais 2 criaturas, o cackler quando não me sai na mão inicial perde toda a relevancia... Ajudem-me a tornar isto num deck mais equilibrado, mais virado para agro. Se possível, gostava de manter na mesma as 3 cores visto que já tenho muitas das cartas. Mantenho a questão, é possivel tornar esta base de mana mais flexivel? Obrigado, Abraço. Alterado a 11/1/2013 12:12:51 AM por joaovinha
milton18 Moderador De: Aveiro 10/31/2013 2:44:51 PM	r ou seja, pegaste em listas midrange e tentaste torna-las em aggro. um deck de midrange é mais pesado do que um aggro e mais lento, por consequência. isso implica que se estás a usar uma base de um midrange para fazer aggro estás a ir contra o plano de jogo do aggro. Se queres ser agressivo o ideal é focares-te em criaturas agressivas, com backup de removal. Vais querer provavelmente reduzir as cores, porque a manabase é lenta. No plano de midrange coisas como o Cackler não beneficiam em nada o deck.

Responder